2017年3月份，张某先生找到盛律师，就石某诉张某民间借贷纠纷案向盛律师进行咨询，后盛律师接受张先生委托，成为张先生的代理人。盛律师在接受委托后便全身心投入到案件中，经过对事实发生经过的详细了解，分析其中的复杂的法律关系，再结合对证据的审查核实等大量工作，最后确定了精准的诉讼策略。盛律师在庭审中将对案件的详细法律解析陈述给法官后，法官便准确的抓住了案件需要核实的核心要件，为法官查清事实铺平了道路。

2012年12月31日，原告石某作为出借人，被告张某作为借款人签订《借款合同》，约定原告向被告出借150万元作为投资项目资金周转；借款期限2013年1月1日至2015年12月1日。原告主张2012年12月31日携带现金150万元到银行，将其出借于被告，被告主张取现后50万元给付原告，原告存入，转账被告，如此反复，形成三笔50万元转账记录。一审法院经审理认为，原告不能解释150万元分三次存入的合理性，且双方账户明细显示的操作时间可互相连续，结合双方陈述及证据，法院对被告陈述事实予以采信。原告主张的款项出借事实不清，难以证明借贷关系生效。法院判决驳回原告的起诉。

上诉人不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。盛冲律师接受二审被上诉人张某委托，代理张某与石某民间借贷二审案。盛冲律师与被代理人进行座谈，就二审有关事实问题沟通交流，初步拟定诉讼方案。通过仔细研读上诉状中上诉人所提出的上诉理由，针对上诉理由，通过分析该案当事人之间的法律关系，结合已核实的证据，拟定答辩意见。2017年8月15日，北京市第三中级人民法院作出终审裁定，认定上诉人主张双方之间存在民间借贷关系，证据不足，法院不予采信。一审法院根据本案实际情况裁定驳回原告的起诉并无不当，因此二审法院予以维持，裁定驳回上诉，维持原裁定。

2017年9月5日，张先生来到北京盛冲律师事务所，将一面写有“专业精湛、为民解忧”的锦旗交到盛律师手上，向盛律师表达了真诚的谢意并与盛律师合影。张先生坦言道，盛律师无论是电话沟通还是当面解答其态度谦和、解答专业都令其满意。对此，盛律师认为：每一个当事人的信任都是无价的。所谓，“金钱有价、信任无价”就是这个道理。在今后的律师工作中，盛律师将始终将当事人利益放在首位，尽心尽力回报当事人的信赖与认可。