求职者归途中受伤 招工方应予合理补偿
案情回放：
2007年5月31日早晨7时30分左右，王雪英来到中基公司的九松山高尔夫球场应聘打工，为球场草坪栽草。工作至上午9时左右，因开始下雨，工人放假回家。然而由于下雨路滑，王雪英骑车回家时不慎摔倒在球场区的下山路上，造成其左脸部及眼部受伤。整个治疗过程中，其共支付了医疗费6420.22元、救护车费450元。据悉，王雪英伤情经鉴定为九级伤残。
2007年9月，王雪英起诉要求中基公司赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失共计5万余元。
中基公司认为，王雪英之伤并不是中基公司行为造成，王雪英与中基公司之间不存在劳动关系。中基公司雇用人员均有指纹录入记录，上下班有考勤打卡登记，中基公司未给王雪英发过工资。当日情况是王雪英准备应聘高尔夫球场的杂工，但未应聘成功，后来王雪英就走了。王雪英摔伤地点及后期治疗过程中基公司都不清楚，也未向王雪英支付过任何费用，不同意王雪英的诉讼请求。
一审法院判决中基公司赔偿后，中基公司不服，上诉至二中院。
二中院经审理终审判决由中基公司一次性给付王雪英15000元的补偿金。
法官讲法：
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，双方当事人争议的焦点为双方间是否存在雇佣关系，王雪英主张双方之间存在雇佣关系，中基公司予以否认。王雪英所提供的现有证据不足以认定其主张的法律关系。另王雪英受伤系其自己骑车因雨天路滑未充分注意安全而不慎摔伤，故其要求中基公司承担雇主的赔偿责任，无事实及法律依据。
但中基公司认可王雪英当日到其高尔夫球场应聘杂工，中基公司未加以阻止而允许其进入场地，说明其以合理的方式进入场区；且王雪英虽然在回家途中摔伤，但摔伤地点亦在中基公司场区内；证人证言虽不能证明王雪英与中基公司存在雇佣关系，但能够证明王雪英去了高尔夫球场，并干了一个多小时的栽草工作。据此，二中院依据公平正义原则，结合考虑中基公司是受益人，依法作出如上终审判决。
2007年5月31日早晨7时30分左右，王雪英来到中基公司的九松山高尔夫球场应聘打工，为球场草坪栽草。工作至上午9时左右，因开始下雨，工人放假回家。然而由于下雨路滑，王雪英骑车回家时不慎摔倒在球场区的下山路上，造成其左脸部及眼部受伤。整个治疗过程中，其共支付了医疗费6420.22元、救护车费450元。据悉，王雪英伤情经鉴定为九级伤残。
2007年9月，王雪英起诉要求中基公司赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失共计5万余元。
中基公司认为，王雪英之伤并不是中基公司行为造成，王雪英与中基公司之间不存在劳动关系。中基公司雇用人员均有指纹录入记录，上下班有考勤打卡登记，中基公司未给王雪英发过工资。当日情况是王雪英准备应聘高尔夫球场的杂工，但未应聘成功，后来王雪英就走了。王雪英摔伤地点及后期治疗过程中基公司都不清楚，也未向王雪英支付过任何费用，不同意王雪英的诉讼请求。
一审法院判决中基公司赔偿后，中基公司不服，上诉至二中院。
二中院经审理终审判决由中基公司一次性给付王雪英15000元的补偿金。
法官讲法：
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，双方当事人争议的焦点为双方间是否存在雇佣关系，王雪英主张双方之间存在雇佣关系，中基公司予以否认。王雪英所提供的现有证据不足以认定其主张的法律关系。另王雪英受伤系其自己骑车因雨天路滑未充分注意安全而不慎摔伤，故其要求中基公司承担雇主的赔偿责任，无事实及法律依据。
但中基公司认可王雪英当日到其高尔夫球场应聘杂工，中基公司未加以阻止而允许其进入场地，说明其以合理的方式进入场区；且王雪英虽然在回家途中摔伤，但摔伤地点亦在中基公司场区内；证人证言虽不能证明王雪英与中基公司存在雇佣关系，但能够证明王雪英去了高尔夫球场，并干了一个多小时的栽草工作。据此，二中院依据公平正义原则，结合考虑中基公司是受益人，依法作出如上终审判决。
